Vu sur la liste de diffusion du Virus Informatique :
---------------------------------------------------------
De : Olivier A
À : liste@virus.ldh.org
Date : Aujourd'hui 00:34:16
Pris pour cible avec une intensité rarement vue, calomnié (il n'aurait
soit disant jamais travaillé chez Canal+ contrairement à ses dires...)
JPN qui encaissait sans rien dire depuis des mois avait finalement
contre-attaqué avec à l'appui contrats de travail, fiches de paye, etc.
Et depuis ? Pas un jour sans qu'on voit JPN dans un magazine, à la télé
ou à la radio !
Mais surtout grand nettoyage des archives du forum d'Iznogoud et censure
à tout va. Sans la moindre explication de ce brusque revirement. Hmm...
---------------------------------------------------------
mais encore :
---------------------------------------------------------
Subject: [LVI] Usurpation
Date: Samedi 21 Mai 2005 16:40
From: XXXX
To: liste@virus.ldh.org
Il y a quelques temps je vous avais informés avoir été victime d'une
usurpation sur le forum de Kitetoa. Il parait que le coupable s'était
dénoncé à l'époque. Il parait car moi je n'avais rien vu. Cette fois,
au moins c'est clair, il s'agit d'un abonné de cette liste : Maxime
Ritter. _Balancé_ par Doc Martine.
Pourquoi cette info contre Maxime surgit maintenant, et pourquoi Maxime
se fait traiter de "con" et autre en prime ? Parce qu'il voudrait savoir
pourquoi Jean-Paul Ney est devenu un sujet tabou du jour au lendemain.
Une question que beaucoup se posent.
L'usurpation signée Maxime n'a pas été un acte qu'on peut qualifier
d'intelligent (et certains propos mensongers qu'il a repris sur son
site sans vérification non plus), mais ne tombons pas dans le piège
de Doc Martine. Le problème ce ne sont pas les quelques messages de
Maxime qu'elle a du éditer dernièrement. Le gros problème était dans
toutes les archives qu'elle et/ou Antoine Champagne ont purgées dans
l'urgence, des années de messages injurieux et diffamatoires. Et à
votre avis qui étaient leurs principaux auteurs ?
---------------------------------------------------------
On dit toujours que la vérité finit par sortir. Antoine Champagne et Doc Martine se rendent coupables, mais au fait, que dit la loi sur la destruction de preuves ? A noter par ailleurs que les faux en écriture sont sanctionnés par le code pénal (art. 441-1), et la destruction de preuves en vue de faire obstacle à la manifestation de la vérité (art. 434-4 ). Que dit la loi ?
Article 434-4
Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende le fait, en vue de faire obstacle à la manifestation de la vérité :
1º De modifier l'état des lieux d'un crime ou d'un délit soit par l'altération, la falsification ou l'effacement des traces ou indices, soit par l'apport, le déplacement ou la suppression d'objets quelconques ;
2º De détruire, soustraire, receler ou altérer un document public ou privé ou un objet de nature à faciliter la découverte d'un crime ou d'un délit, la recherche des preuves ou la condamnation des coupables.
Lorsque les faits prévus au présent article sont commis par une personne qui, par ses fonctions, est appelée à concourir à la manifestation de la vérité, la peine est portée à cinq ans d'emprisonnement et à 75000 euros d'amende.
Article 441-1
Constitue un faux toute altération frauduleuse de la vérité, de nature à causer un préjudice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un écrit ou tout autre support d'expression de la pensée qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d'établir la preuve d'un droit ou d'un fait ayant des conséquences juridiques.
Le faux et l'usage de faux sont punis de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.
Les auteurs, devraient réfléchir... Même la petite Martine du fond de sa Suisse, ne pourra échapper à la justice.
